OM-ARHAM

Saṃvara [Teil 994] 

(← … https://www.om-arham.org/pages/view/28001/wissen-ist-die-wurzel-jeder-spirituellen-aktivitat)  

Zur Definition, Bedeutung und Interpretation von Begriffen [32]

JAINA-RECHT „BHADRABAHU SAMHITA“ (mit 12.000 Ślokas)

Auszug davon das Kapitel

DAS JAINA-RECHT VON ERBSCHAFT UND TEILUNG [26 von 28]

Daher ist es für Hindu-Damen weder grundsätzlich verwunderlich noch in der Praxis unbekannt, mehr als ein Leben zu nehmen – oder, genauer gesagt, mehr als den Nachlass einer Hindu-Witwe. Die Bücher des Jaina-Gesetzes sind klar und nachdrücklich und bekräftigen, dass eine Jaina-Witwe die gleiche Macht über den Nachlass ihres verstorbenen Herrn hat wie er selbst. Es gibt keinerlei Erwähnung einer Einschränkung der Nutzungs-, Genuss- oder Veräußerungsrechte einer kinderlosen Witwe; auch gibt es nirgendwo einen Hinweis auf eine Unterscheidung zwischen angestammtem und selbst erworbenem Besitz als Gegenstand des Erbes der Witwe. Śloka 73 des Arhana Nīti räumt ihr eine Stellung ein, die sogar der eines Sohnes vorgeht. Śloka 114 bezieht sich auf die volle Eigentumsberechtigung einer kinderlosen Witwe und śloka 124 erkennt die absolute Verfügungsgewalt der Witwe eines getrennten Miterben an. Und Bhadrabāhu Samhita śloka 64 überträgt der Witwe, selbst wenn sie Kinder hat, die hohe Aufgabe, den Sohn an die Stelle des Ehemannes zu setzen.[1]

Es scheint sich um den Fall zu handeln, dass der Sohn minderjährig ist und die Witwe die Nachfolge ihres verstorbenen Ehemannes antritt. Wenn der Sohn dann das mündige Alter erreicht, setzt ihn die Mutter an die Stelle des Ehemannes. In diesem Licht neige ich dazu, die Aussage von Rai Bahadar Seth Hukumchand (Ex. 49) zu interpretieren, der wie folgt urteilte:

„Das Eigentum des Ehemannes geht jedoch zunächst während der Minderjährigkeit des Sohnes auf die Ehefrau über. Sobald der Sohn volljährig wird, d.h. sein 16. Lebensjahr vollendet hat, geht das Eigentum ipso facto von der verwitweten Mutter des Sohnes über. Mir ist kein Fall bekannt, in dem ein Sohn mit Erreichen der Volljährigkeit die Nachfolge der Mutter angetreten hätte. Es gab Fälle, in denen Witwen das Eigentum ihres Mannes für wohltätige Zwecke oder auf andere Weise verschenkten.“

Somit besteht unter den Jaina-Rechtsbüchern seit dem 4. Jahrhundert v. Chr. – mindestens ein Jahrhundert älter als die große Lex Hortensia (286 v. Chr.) der Römer – Konsens über die Autorität, dass zumindest eine kinderlose Jaina-Witwe die uneingeschränkten Rechte am Eigentum ihres verstorbenen Mannes hat. Die Rechtsaussagen der Jaina-Bücher werden somit durch eine unvoreingenommene Betrachtung des Hindu-Rechts bestätigt. Sie werden auch durch Gerichtsentscheidungen gestützt. Nur drei der Entscheidungen, die direkt relevant erscheinen, können berücksichtigt werden. Die älteste ist natürlich der Fall Musammat Dakho, in I.L., R. 1 All., S. 688. Auf Seite 704 lesen wir:

„Eine sohnlose Jaina-Witwe hat ein absolutes Interesse, zumindest am selbst erworbenen Eigentum ihres Mannes.“

Die vorsichtige Einschränkung, die in der Verwendung des Wortes „zumindest“ steckt, ist nicht überraschend. Vier Seiten zuvor lesen wir:

„Die Jainas haben kein geschriebenes Erbrecht. Ihr Recht zu diesem Thema kann nur durch Untersuchung der unter ihnen vorherrschenden Bräuche ermittelt werden.“

Die vor mir zitierten Gesetzesbücher wurden leider nicht dem Obersten Gerichtshof von Allahabad vorgelegt. Sonst hätte man nie gesagt: „Die Jainas haben kein geschriebenes Erbrecht.“ Und ohne große Angst davor zu haben, lediglich eine spekulative Meinung auszudrücken, denke ich, dass Ihre Lordschaften die einschränkenden Worte „zumindest“ bei ihrer Feststellung der Rechte einer sohnlosen Jaina-Witwe möglicherweise nicht verwendet hätten, wenn sie den Vorteil gehabt hätten, die alten und maßgeblichen Jaina-Rechtsbücher zur Hand zu haben, die mir vorgelegt wurden. Aber der Fall Musammat Dukho ist ein sicherer und früher Beleg dafür, dass der Nachlass einer kinderlosen Jaina-Witwe anders und umfassender ist als der einer Hindu-Witwe. Es geht lediglich darum, die Grundlage der Entscheidung im Allahabad-Fall im Lichte der Jaina-Rechtsbücher auszulegen und diese Auslegung auf den Sachverhalt des mir vorliegenden Falls anzuwenden. Ich habe die Texte oben ausführlich erörtert und sehe keinen Grund, den absoluten Nachlass einer Jaina-Witwe auf das selbst erworbene Eigentum ihres Ehemannes zu beschränken, wenn dieser als separater Miterbe verstarb.

Die beiden anderen Präzedenzfälle, denen ich folge und die die von mir vertretene Auffassung von den Rechten der Jaina-Witwen bekräftigen und erzwingen, sind folgende:

(1) Ursprüngliche Zivilklage Nr. 3 von 1309 Fasli vor unserem Sudder Court in Indore und

(2) Zivilrechtliche Berufung Nr. 98 von 1877 vor dem Court of the Commissioner of Jabalpore.

Die ursprüngliche Zivilklage Nr. 3 von 1309 Fasli (Anlage 82/1) wurde vor etwa 12 Jahren (d.h. 1904 n. Chr.) vom Sudder Court entschieden. In dieser Entscheidung stellt das Sudder-Gericht in aller Deutlichkeit fest: „Die Jainas oder Saraogis unterliegen in Adoptionsfragen, dem Adoptionsrecht der Witwe sowie in Erbschaftsfragen nicht dem Hindu-Recht. Es gibt bei ihnen keinen Witwenstand mit Einschränkungen hinsichtlich Adoptions-, Veräußerungs- oder Verwertungsrechten. … Sie kann mit dem ihr zugefallenen Nachlass machen, was sie will.“

Ich bin verpflichtet, dieser Entscheidung des Sudder-Gerichts zu folgen, die durch die vorgelegten Bücher zum Jaina-Recht und die Belege aus der Praxis innerhalb der Gemeinschaft selbst nachdrücklich gestützt wird.

Der letzte Fall, den ich betrachten werde, ist die Berufung vor dem Kommissar von Jabalpore aus dem Jahr 1877. Eine Jaina-Witwe hatte das Erbgut ihres Mannes veräußert. Es wurde Klage eingereicht, um die Veräußerung aufzuheben, da sie nicht befugt war, das Erbgut zu verschenken. Sie war außerdem eine Porwad, wie die Heimfall-Berechtigten in der vorliegenden Klage.

Der Fall wurde vom ehrenwerten Kommissar sehr sorgfältig und ausführlich verhandelt. Das Gericht bestellte Zeugen in verschiedenen Teilen Zentralindiens, wo die Porwads hauptsächlich zu finden sind. Nach umfassender Prüfung der Beweise stellte der Kommissar fest, dass „eine kinderlose Jaina-Porwar-Witwe unbewegliches Vermögen für religiöse Zwecke veräußern kann“ (siehe Beweisstück 83).

Dieser letzte Fall ist von besonderem Interesse, da er fast vollständig mit den wesentlichen Punkten des vorliegenden Falls übereinstimmt.

Zusammenfassend: Die Jainas unterliegen dem Hindu-Recht, sofern sie weder ein eigenes Gesetz vorweisen noch einen besonderen Brauch geltend machen und beweisen können, der die Bestimmungen des für die wiedergeborenen Hindus geltenden Hindu-Rechts außer Kraft setzt. Wird ein solches Gesetz vorgelegt oder ein solcher Brauch von einem Jaina eingeführt und etabliert, ist das Hindu-Recht ausgeschlossen, und der Jaina unterliegt seinem eigenen Recht oder Brauch. Siehe Sir M.E. Smith im Urteil des Privy Council, S. 751 von IL.R. 4 Cal.: „Keine der beiden Seiten scheint Beweise für die Bräuche der Jainas vorgelegt oder gezeigt zu haben, dass die Erbfolgeregelung innerhalb der Jaina-Sekte vom allgemeinen Recht abwich“, was impliziert, dass das Jaina-Recht, sofern überhaupt eines vorgelegt wird, für die Jainas gelten würde. Im vorliegenden Fall haben die Beklagten beides getan. Sie haben alte und maßgebliche Bücher des Jaina-Rechts vorgelegt, die den mir vorliegenden Streitpunkt eindeutig beantworten. Sie haben auch Beispiele und namhafte Zeugen vorgelegt, die belegen, dass die Jainas das in den Büchern niedergelegte Gesetz im Alltag praktizieren. Es besteht kein Zweifel an der Echtheit oder Autorität der drei Jaina-Gesetzbücher, von denen zwei aus dem 11. und 12. Jahrhundert n. Chr. und eines aus der Zeit des großen Maurya Chandragupta im 4. Jahrhundert v. Chr. stammen. Diese Gesetze verleihen einer Jaina-Witwe uneingeschränkten Besitz. Die Bedeutung des Jaina-Gesetzes in diesem Punkt ist eindeutig. Die mündlichen und schriftlichen Aussagen der Angeklagten beziehen sich auf nicht weniger als 23 Fälle, in denen Jaina-Witwen Schenkungen aus dem Besitz ihrer Ehemänner machten und diese Schenkungen gültig waren. Der älteste dieser Fälle ist etwa 40 Jahre alt. Dies reicht völlig aus, um einen Brauch in einem kleinen, verstreuten Teil der Jaina-Gemeinschaft zu belegen. Sogar hinduistische Witwen dürfen ihr Vermögen für religiöse und wohltätige Zwecke ausgeben. Eine Jaina-Witwe wie Bhagabai könnte das sicherlich tun. Doch die ihr durch das alte und hochgeschätzte Gesetz ihrer Gemeinschaft verliehenen Befugnisse sind viel umfassender und beschränken sich nicht nur auf wohltätige Zwecke oder das selbst erworbene Vermögen ihres Mannes. Auch die Doktrin der Jaina-Bücher ist grundsätzlich fundiert. Sie unterscheidet sich von den Büchern des Hindu-Rechts genau dort, wo man es erwarten würde. Die Gründe – die spirituelle Wirksamkeit und das Bedürfnis eines Sohnes und anderer männlicher Verwandter, die Seele des Verstorbenen vor den postmortalen Problemen im Jenseits zu bewahren – gelten bei den Jainas nicht, und die Witwe hat möglicherweise sogar größere Rechte als ihre eigenen Söhne. Es ist jedoch in diesem Fall nicht notwendig, auf diese umfassendere Frage einzugehen; und juristischer Konservatismus und Vorsicht halten mich davon ab, mich hierzu als juristische Spekulation zu äußern. Die frühere Geschichte des Hindu-Rechts oder zumindest die Praxis hinduistischer Weiser scheint nicht zu widerlegen, dass die Rechte einer Frau über das eingeschränkte Vermögen einer Hindu-Witwe hinausgehen. Dies stützt die in den Jaina-Büchern vertretene Position in gewisser Weise.

Das Argument des gelehrten Verteidigers der Kläger, der angestammte Charakter des Eigentums mache es für die Witwe unveräußerlich, ist nicht stichhaltig. Dies ist praktisch der einzige Streitpunkt in diesem Fall. Es ist und kann heute nicht ernsthaft bestritten werden, dass eine kinderlose Jaina-Witwe absolute Rechte am selbst erworbenen Eigentum ihres verstorbenen Herrn und Meisters hat. Lediglich am angestammten Eigentum eines getrennt lebenden Jaina-Miterben bestanden gewisse Zweifel. Diese Zweifel rührten meiner Meinung nach von der Unkenntnis der Jain Śastras und der mangelnden Vertrautheit mit Jain Sitten und Gebräuchen her. Die Jain Gesetzesbücher und die Praxis der Jain Gemeinschaft lassen keinen Zweifel daran, dass der angestammte Charakter des Eigentums die absoluten Nutzungs- und Veräußerungsrechte der Witwe eines getrennt lebenden Jain Miterben an seinem Eigentum in keiner Weise einschränkt.

[nächster Teil … → … https://www.om-arham.org/pages/view/28003/wissen-ist-die-wurzel-jeder-spirituellen-aktivitat] 

[1] Vgl. Saṃvara [Teil 985].