OM-ARHAM

[1] Auszug aus dem Kommentar:

Südharman:

Handlungen (wie Pflügen usw.), die mit diesem Leben verbunden sind, sind allein fruchtbar, und diejenigen (wie Großzügigkeit usw.), die mit dem anderen Leben verbunden sind, sind nicht fruchtbar. Das ist der Grund, warum es in den beiden bhavas (diese Existenz und die nächste) keinen Unterschied zwischen den Leben der Geschöpfe gibt.

Bhagavana:

Aber sadṛiśatā kann niemals ohne Ursache existieren, da sadṛiśatā selbst aus karman hervorgeht. Wenn du nun karman (wie dāna - Freigebigkeit usw.), das mit dem anderen Leben verbunden ist, für fruchtlos hältst, gibt es keinen Spielraum für die Existenz von sadṛiśatā.

Südharman:

Sadṛiśatā von jīvas konnte auch ohne karman hervorgebracht werden, wie im Fall von ghaṭa (Tonkrug), das aus Erde hervorgebracht wurde.

Bhagavana:

Wenn sādṛiśya auch ohne karman existiert, wird es akritāgama (d. h. das Entstehen des unerreichten Objekts) sowie kritanāśa (d. h. die Zerstörung des vollendeten Objekts) geben. Somit wird die Existenz von karman selbst geleugnet. Wenn es kein karman gibt, wie kann das parabhava existieren? Und wenn die Existenz von parabhava geleugnet wird, wird die Existenz von sādriśya zwischen zwei bhavas automatisch geleugnet.

Südharman:

Die Existenz von bhavāntara könnte sogar ohne karman zustande kommen, wie im Fall von leblosen Objekten, wenn kārya und kāraṇa gleich sind.

Bhagavana:

In diesem Fall, o Sudharman! sowohl die Produktion als auch die Zerstörung von bhavātara wird ebenfalls niṣkāraṇa sein. Folglich wäre die Praxis von Askese, Großzügigkeit und Gelübden usw. nutzlos, da bhavāntara nicht von diesen Handlungen abhängt und alle Menschen – ob sie gute oder schlechte Taten vollbringen – das gleiche Prototypleben haben werden. Darüber hinaus solltest du auch das vaisadṛiśya oder die Unähnlichkeit verschiedener jīvas voneinander als niṣkāraṇaka wie bhavāntara betrachten. Denn wie bhavāntara gibt es auch im Fall von vaisadriśya kāraṇābhava.