Disskussion Mahāvīra's mit den elf Gaṇadharas
Die elf Kardinalzweifel der elf Gaṇadharas (Apostel) des 24. der 24 Arhats [154 von 385]
(← … https://www.om-arham.org/blog/view/8555/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas)
DISKUSSION MIT DEM VIERTEN GAṆADHARA VYAKTA
Vyakta hat den Zweifel, ob die Elemente, die Erde usw. nicht existieren und ihr Wissen schwankend ist wie der im Wasser (reflektierte) Mond und es völlige Leere gibt [40 von 64]
191. Dèsassārābhāgo ghèppai nay a so tti naṇu viruddhamīṇam │
Savvābhāvè vi na so ghèppai kim kharavisāṇassa? ││ (1739)
Dèśasyārādbhāgo grihyate na ca sa iti nanu viruddhamidaṃ │
Sarvābhāvè’pi na sa grihyatè kim kharaviṣāṇasya? ││ (1739)
Zu sagen, dass der vorderste Teil eines sichtbaren Objekts wahrnehmbar ist, aber nicht existiert, ist wirklich widersprüchlich. (Denn) selbst inmitten alldurchdringender Verneinung, warum wird der vordere Teil eines Eselshorns nicht wahrgenommen?[1]
[weiter … → … https://www.om-arham.org/blog/view/8557/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas]
[1] Auszug aus dem Kommentar:
Es wurde bereits gesagt, dass nur ein vorderer Teil eines sichtbaren Objekts wahrgenommen wird und nicht der hintere Teil. Dieser vordere Teil ist im Vergleich zu anderen Teilen im hinteren Teil sehr sūksma (subtil) und wird daher auch das nicht existent. Diese Aussage ist in sich widersprüchlich. Denn zu sagen, dass es wahrnehmbar ist, aber nicht existiert, ist absurd.
Wenn hier gesagt wird, dass es inmitten von sarvābhāva (absolute Nicht-Existenz oder Scheitern von allem) wegen bhrānti (Täuschung) wahrnehmbar ist, ist das ebenfalls nicht richtig. Denn da abhāva (Nicht-Existenz) überall verbreitet ist, warum wird der vordere Teil von nicht existierenden Objekten wie Eselshorn usw. nicht erfasst? Oder wie kommt es, dass der vordere Teil von Objekten wie kharaviṣāṇa (Horn eines Esels) usw. nicht erfasst wird und der von Objekten wie ghaṭa (Krug), paṭa (bemaltes Tuchstück, Bild) usw. nicht erfasst wird?
Außerdem (siehe nächster Vers Punkt 192)
