Disskussion Mahāvīra's mit den elf Gaṇadharas
Die elf Kardinalzweifel der elf Gaṇadharas (Apostel) des 24. der 24 Arhats [150 von 385]
(← … https://www.om-arham.org/blog/view/8551/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas)
DISKUSSION MIT DEM VIERTEN GAṆADHARA VYAKTA
Vyakta hat den Zweifel, ob die Elemente, die Erde usw. nicht existieren und ihr Wissen schwankend ist wie der im Wasser (reflektierte) Mond und es völlige Leere gibt [36 von 64]
186. Jèṇam cèva na vattā vayaṇam vāa to na santi vayaṇijjā │
Bhāvā to suṇṇamidaṃ vayaṇamidaṃ saccamaliyaṃ vā? ││ (1734)
Yènaiva na vaktā vacanam vā tato na santi vacanīyāḥ │
Bhāvāstataḥ śūnyamidam vacanamidam satyamalīkam vā ││ (1734)
187. Jai saccam nābhāvo ahāliyam na ppamāṇamèyaṃ ti │
Abbhuvagayaṃ ti va maī nābhāvè juttamèyaṃ ti ││ (1735)
Yadi satyam nābhāvo’thālīkam na pramāṇamètaditi │
Abhyupagatamiti vā mati-r-nābhāvè yuktamètaditi ││ (1735)
(186-187) (Ein Gegner mag argumentieren, dass) „So wie ein Sprecher oder eine Rede nicht existiert, werden die Objekte (die) ausgedrückt zu sein sind, nicht existieren, (und daher) ist diese (Welt) auch nicht existent“, ist diese Aussage wahr oder falsch? Wenn sie wahr ist, gibt es keine Verneinung, und wenn sie falsch ist, ist das kein Grund mehr für die Gewissheit.
Oder, wenn du glaubst, dass śūnyatā (Leere, Nichts) irgendwie erreicht wird, ist es nicht richtig (inmitten der alles durchdringenden) Negation.[1]
[weiter … → … https://www.om-arham.org/blog/view/8553/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas]
[1] Auszug aus dem Kommentar:
Vyakta:
Nun, da vaktā (Sprecher) und vacana (Rede) als śūnya (leer, nichts) etabliert wurden, werden die vacanīya (gesprochen zu sein) bhāvas (Geisteszustände) aus demselben Grund ebenfalls śūnya (leer, nichts) sein. Letztendlich ist also die ganze Welt in jeder Hinsicht nicht existent.
Bhagavan:
Wenn dem so ist, oh Vyakta! stelle ich dir eine Frage: Ist diese Aussage, die die Nichtexistenz von vaktā (Sprecher), vacana (Rede) und den vacanīya bhāvas (gesprochen zu sein Geisteszuständen) beweist, wahr oder falsch? Wenn es wahr ist, könnte die abhāva (Nicht-Existenz) der oben erwähnten Objekte aufgrund ihrer eigenen Existenz nicht erreicht werden. Und wenn sie falsch ist, wird die Aussage aufhören, ein pramāṇa (Beweis) zu sein, um śūnyatā (Leere, Nichts) zu begründen. Daher ist es nicht möglich, śūnyatā (Leere, Nichts) auf eine der beiden Arten zu etablieren.
Vyakta:
Aber die Aussage, die śūnyatā (Leere, Nichts) begründet, wurde trotzdem von uns akzeptiert. Unsere vacana (Rede) ist daher authentisch und śūnyatā (Leere, Nichts) wurde zweifellos etabliert.
Bhagavan:
Das ist nicht wahr, oh Vyakta! Denn wenn du die oben erwähnte Aussage akzeptierst, wird derselbe Fehler auftreten, wenn du die Frage stellst, ob diese vacana (Rede) wahr oder falsch ist und so weiter. Außerdem kannst du die Vakanz nicht annehmen, es sei denn, die Person, die die Vakanz annimmt, und die Annahme selbst sind vorhanden.
Die Theorie von sarvaśūnyatā (Theorie, dass alles nicht-existent ist) scheint auch aus dieser Sicht unbegründet.
Außerdem (siehe nächsten Vers Punkt 188)
