Disskussion Mahāvīra's mit den elf Gaṇadharas
Die elf Kardinalzweifel der elf Gaṇadharas (Apostel) des 24. der 24 Arhats [133 von 385]
(← … https://www.om-arham.org/blog/view/8534/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas)
DISKUSSION MIT DEM VIERTEN GAṆADHARA VYAKTA
Vyakta hat den Zweifel, ob die Elemente, die Erde usw. nicht existieren und ihr Wissen schwankend ist wie der im Wasser (reflektierte) Mond und es völlige Leere gibt [19 von 64]
164. Kiṃ hassāō dīhè dīhāō cèva kiṃ no dīhammi │
Kīsa va ṇa khapupphāu kiṃ na khapupphè khapupphāō? ││ (1712)
Kiṃ hrasvād dīrghè dīrghādèva kiṃ na dīrghè │
Kasmād vā na khapuṣpāt kiṃ na khapuṣpè khapuṣpāt? ││ (1712)
Warum (wird das Wissen) über dīrgha (lang) von hrasva (kurz) (erworben) und nicht von dīrgha (lang) (selbst)? Oder warum nicht von kha-puspa (Blume am Himmel)? Oder warum nicht (das Wissen) über kha-puṣpa, von kha-puṣpa (selbst) (erworben)?[1]
[weiter … → … ]
[1] Auszug aus dem Kommentar:
Wenn gemäß der Theorie von sarvaśūnyatā (Theorie, dass alles nicht-existent ist) alles śūnya (leer) ist, wie kommt es dann, dass die Kenntnis von dīrgha (lang) nur von seinem apèkṣā (Nachdenken) zu hrasva (kurz) erlangt wird, wie im Fall von pradèśinī (Zeige)- und madhyama (Mittel)-Fingern zu sehen ist, und nicht von seinem apèkṣā (Nachdenken) zu dīrgha (lang) selbst? Warum wird in ähnlicher Weise die Praxis, dīrghatva (Länge) von dīrgha (lang) und hrasvatva (Kürze) von hrasva (kurz) zu unterscheiden, nicht befolgt? Darüber hinaus wird die Praxis des Erwerbs von Wissen über khapuṣpa (Blume am Himmel) sowie das Wissen über hrasvatva (Kürze) und dīrghatva (Länge) in khapuṣpa (Blume am Himmel) vom khapuṣpa (Blume am Himmel, oder Vorstellung von etwas Nicht-Existierenden) selbst nicht befolgt, obwohl śūnyatā (Leere, Nichts) allen gemeinsam ist. Dies zeigt, dass es auf dieser Welt nichts Vergleichbares wie sarvaśūnyatā (Theorie, dass alles nicht-existent ist) gibt.
