Disskussion Mahāvīra's mit den elf Gaṇadharas
Die elf Kardinalzweifel der elf Gaṇadharas (Apostel) des 24. der 24 Arhats [104 von 385]
(← … https://www.om-arham.org/blog/view/8505/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas)
DISKUSSION MIT DEM DRITTEN GAṆADHARA VĀYUBHŪTI
Vāyubhūti hat den Zweifel, ob Seele und Körper nicht getrennt sind und die Seele im Körper Gestalt wie eine Blase im Wasser annimmt [22 von 32]
125. Na ya savvahèva khaṇiyam nāṇam puvvovaladdhasaraṇāō │
Khaṇiō na sarai bhūyam jaha jammāṇantaravinaṭṭho ││ (1673)
Na ca sarvathaiva kṣaṇikam jñānam pūrvopalabdhasmaraṇāt │
Kṣaṇiko na smarati bhūtam yathā janmānantaravinaṣṭaḥ ││ (1673)
Oder (ca), Wissen ist nicht absolut unhaltbar kṣaṇika (flüchtig, dem Verfall und der Veränderung unterworfen von jedem) durch (Tugend der Macht) der Erinnerung an ein Objekt, das in der Vergangenheit erfasst wurde. (Denn), jemand, der kṣaṇika (vergänglich) ist, ist wie ein Objekt, das nach seiner Geburt zugrunde geht und sich nicht an die Vergangenheit erinnern kann.[1]
[weiter … → … https://www.om-arham.org/blog/view/8507/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas]
[1] Zusammenfassung des Kommentars:
Jñāna (Wissen) sollte niemals vollständig kṣaṇika (vergänglich) sein. Es kann bis zu einem gewissen Grad kṣaṇika sein. Denn würde man das Wissen als absolut vergänglich betrachten, so gäbe es im Alter keine Wiedererkennung der in der Kindheit wahrgenommenen Gegenstände, wie es bei einem nach seiner Geburt Verstorbenen der Fall ist. Letztendlich wird smaraṇa (Erinnerung) überhaupt nicht existieren, selbst wenn jñāna in jeder Hinsicht als kṣaṇika (flüchtig) angesehen würde.
Und es gibt noch eine andere Schwierigkeit: (siehe nächsten Vers, Pkt. 126)
