Disskussion Mahāvīra's mit den elf Gaṇadharas
Die elf Kardinalzweifel der elf Gaṇadharas (Apostel) des 24. der 24 Arhats [90 von 385]
(← … https://www.om-arham.org/blog/view/8491/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas)
DISKUSSION MIT DEM DRITTEN GAṆADHARA VĀYUBHŪTI
Vāyubhūti hat den Zweifel, ob Seele und Körper nicht getrennt sind und die Seele im Körper Gestalt wie eine Blase im Wasser annimmt [8 von 32]
107. Bhūyāṇam pattèyam pi cèyaṇā samudaè darisaṇāo │
Jaha majjaṅgèsu mao mai tti hèū na siddho’yam ││ (1655)
Bhūtānām pratyèkampi cètanā samudayè darśanāt │
Yathā madyāṅgèṣu mado matiriti hèturna siddho’yam ││ (1655)
Da Bewusstsein in der Ansammlung von bhūtas zu finden ist, kann ein Argument, dass Bewusstsein auch in jedem einzelnen bhūta vorhanden ist, wie auch Berauschung in verschiedenen Bestandteilen von Wein vorkommen, niemals bestätigt werden.[1]
[weiter … → … https://www.om-arham.org/blog/view/8493/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas]
[1] Zusammenfassung des Kommentars:
Da mada (Rausch) in jedem einzelnen Bestandteil von Wein vorhanden ist, findet man es auch in der samudāya (Ansammlung) dieser bhūtas. Auf die gleiche Weise kann gesagt werden, dass cètanā (Bewusstsein), da es sich vollständig in der Sammlung von bhūtas manifestiert, in jedem unabhängigen bhūta zumindest bis zu einem gewissen Grad vorhanden sein sollte. So wie mada in seinem individuellen Zustand nicht deutlich wahrnehmbar ist, aber im samudāya verschieden, so ist auch cètanā aufgrund seiner winzigen Form im individuellen Zustand nicht deutlich wahrnehmbar, aber im kollektiven Zustand deutlicher.
Aber es liegt nicht in der Angemessenheit der Dinge zu sagen, dass, weil cètanā im bhūta-samudāya gefunden wird, es auch in jedem einzelnen bhūta vorhanden sein sollte, da cètanā (Bewusstsein) die Qualität der Seele ist und die Seele antargata (innewohnend) der bhūta-samudāya enthalten ist. Wenn also ātman in der bhūta-samudāya fehlt, kann cètanā in der samudāya nicht existieren. Daher ist dein Argument, dass cètanā in der Ansammlung (samudāya) von bhūtas gefunden wird, nicht gültig. Denn wenn cètanā als eine Eigenschaft von bloßem bhūta-samudāya angesehen würde, sollte es auch in einem toten Körper gefunden werden. Auch hier ist es unangemessen, eine Entschuldigung vorzubringen, dass cètanā in einem toten Körper fehlt, weil vāyu (Luft) fehlt. Denn cètanā (Bewusstsein) könnte niemals in einem toten Körper gefunden werden, selbst wenn vāyu mit Hilfe einer Pfeife in den Körper gelangt usw. ähnlich, wenn argumentiert wird, dass cètanā in einem toten Körper aufgrund des Fehlens von tèjas (Feuer) nicht existiert, tèjas könnte auch dazu dienen, den toten Körper auf die gleiche Art und Weise zu betreten, und bewies, dass cètanā auch in diesem Fall fehlt. Wenn schließlich gesagt wird, dass aufgrund des Fehlens einer eigentümlichen Art von vāyu und tèjas cètanā bei einem toten Körper fehlt, wäre die Besonderheit in diesem Fall auf nichts anderes zurückzuführen als auf die Vorzüglichkeit von ātman, die automatisch bedeutet, dass du die Existenz von ātman zugibst.
