Disskussion Mahāvīra's mit den elf Gaṇadharas
Die elf Kardinalzweifel der elf Gaṇadharas (Apostel) des 24. der 24 Arhats [55 von 384]
(← … https://www.om-arham.org/blog/view/8456/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas)
DISKUSSION MIT DEM ZWEITEN GAṆADHARA AGNIBHŪTI
Agnibhūti hat Zweifel ob es karma gibt oder nicht [8 von 35]
64. Atthi suha-dukkhahèū kajjāō bīyamaṅkurasjèva │
So diṭṭho cèva maī vabhicārāō na tam juttam ││ (1612)
Asti sukhduḥkkhahètuḥ kāryatvāt, bījamaṅkurasyèva │
Sa driṣṭa èva matir-vyabhīcārād na tad yuktam ││ (1612)
65. Jo tullasāhaṇāṇam phalè visèso na so viṇā hèum │
Kajjattaṇaō Goyama! ghaḍo vva, hèū ya so kammam ││ (1613)
Yastulyasādhanayoḥ phalè viśèṣo na sa vīnā hètum │
Kāryatvato Gautama! ghaṭa iva, hètuśea sa karma ││ (1613)
(64-65) So wie ein Spross einen Samen für sein hētu (Ursache) hat (weil es eine kārya ist), so gibt es ein hētu für Glück und Elend, da sie eine kārya (eine Handlung) sind.
Du magst denken: Das (hētu) sieht man sicherlich. Dieser (Gedanke) ist wegen Irrelevanz nicht richtig.
Oh Gautama! der Unterschied, der in der Befruchtung bei denen besteht, die gleiche Mittel haben, ist nicht ohne ein hētu, da es eine kārya ist, wie es bei einem Krug der Fall ist. Dieses hētu ist karman.[1]
[weiter … → … https://www.om-arham.org/blog/view/8458/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas]
[1] Zusammenfassung des Kommentars:
So wie ein Spross, der eine kārya ist, einen Samen für sein hētu hat, so haben Glück und Elend, die jedem Menschen bekannt sind, eine Ursache, denn sie sind kāryas. Und diese Ursache ist nichts anderes als karman (spirituelles Prinzip von Ursache und Wirkung), und so existiert sie. Möglicherweise stellst Du hier eine Frage wie folgt:
Eine Girlande, eine Sandale, eine Frau und dergleichen sind die hētus des Glücks, während eine Schlange, ein Gift, ein Dorn usw. die des Elends sind. Alle diese hētus des Glücks und des Elends werden auch gesehen – sind die Objekte des Sehsinns. Warum sollten wir also glauben, dass Karman ihr hētu ist – das Karman, das nicht gesehen wird? Ein nicht Gesehenes anstelle eines Gesehenen zuzulassen, ist nicht gerechtfertigt, da es über das Ziel hinausschießt.
Diese Frage ist aufgrund der vyabhicāra (Irrelevanz) fehl am Platz. Es ist eine allgemeine Erfahrung, dass Menschen, die die gleichen Mittel haben, um Glück zu genießen, nicht die gleiche Art von Glück bekommen.
Das gleiche ist der Fall mit denen, die die gleichen Mittel haben, um Elend zu erleiden.
Dieser Unterschied kann in jedem Fall nicht ohne ein hētu sein, das nicht gesehen wird.
Dieses sehr unsichtbare hētu ist karman.
