Disskussion Mahāvīra's mit den elf Gaṇadharas
Die elf Kardinalzweifel der elf Gaṇadharas (Apostel) des 24. der 24 Arhats [43 von 384]
(← … https://www.om-arham.org/blog/view/8444/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas)
DISKUSSION MIT DEM ERSTEN GAṆADHARA INDRABHŪTI (Śrīman Gautama Swāmī)
Indrabhūti hat Zweifel an der Existenz der Seele (jīva) [42 von 46]
49. Evam pi bhūyadhammo nāṇam tabbhāvabhāvaō bhuddhī │
Tam no tadabhāvammi vi jam nāṇam Vèyasamayammi ││ (1597)
Evamapi bhūtadharmo jnānam tadbhāvabhāvato buddhiḥ │
Tad na tadābhāvè’pi yajjnānam Vèdasamayè ││ (1597)
50. Atthamiè āiccè candè santāsu aggī-vāyāsu │
Kimjoirayam purīso appajjoi tti niddiṭṭho ││ (1598)
Astamita ādityè candrè śāntayor-agni-vācoḥ │
Kimjyotirayam puruṣa ātmajyotiritī nirdiṣṭaḥ ││ (1598)
(49-50) Du magst denken, dass selbst auf diese Weise Wissen das Dharma der Elemente ist, weil es existiert, wenn sie existieren (und dass es nicht existiert, wenn es ihre Nichtexistenz gibt). Das ist nicht richtig; denn selbst wenn sie nicht existieren, sagt man, dass Wissen existiert, wie in der folgenden Lehre der Vēda:
Welches jyotis (Licht) hat dieser Mann, wenn die Sonne untergegangen ist, der Mond untergegangen ist und wenn (sogar) Feuer[1] und Sprache still sind? Es heißt: das ist das Licht der Seele.[2]
[weiter … → … https://www.om-arham.org/blog/view/8446/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas]
[1] Feuer ist hier die Metapher für die Leidenschaften, s. Uttāradhyayana Sūtra, Vorlesung 23 Kēśi und Gautama, Verse 50-54 http://sonnenstube.org/xa/jain/mulasutras/uttaradhyayana/gesamt_23.htm. AΩ
[2] Zusammenfassung des Kommentars:
Auch auf diese Weise – die Art und Weise, wie der zweite Hemistich (Halbvers) von Vers 45 beginnend mit „sa bhavai bhūēhinto“ interpretiert wird, wird bewiesen, dass Wissen des Dharma von Elementen wie Erde usw. ist. Denn Wissen existiert, wenn die Elemente existieren. Dies ist, was aus „ētēbhyo bhūtēbhyaḥ samutthāya tānyēvānu vinaśyati“ folgt. Außerdem existiert kein Wissen, wenn die Elemente fehlen.
Das, was nur existiert, wenn ein anderer existiert, und was nicht existiert, wenn dieser andere nicht existiert, ist das Dharma dieses anderen, z.B. das Mondlicht des Mondes. Wissen wird sowohl von anvaya (logische Verbindung von Ursache und Wirkung) als auch von vyatirēka (negative oder ausklammernde Schlussfolgerung, s. oben Anmerkung zu Vers 2) mit Elementen in Verbindung gebracht. Folglich ist es das Dharma der Elemente. Dieser Gedanke ist nicht zu rechtfertigen; denn nur eine bestimmte Art von Wissen, das als seine Objekte die Elemente hat, blau, gelb usw., wird von anvaya und vyatirēka mit diesen Elementen in Verbindung gebracht und nicht das gesamte Wissen im Allgemeinen. Denn selbst wenn die Elemente fehlen, erklärt die Vēda, dass gewöhnliches Wissen existiert. Das lernen wir von Yājnavalkya, der sagt: „Astamitē ādityē, condramasyastamitē, śāntē’gnau, śāntāyām vāci, kim jyotir ēvāyam, puruṣa ātmajyotiḥ samrāḍ iti hovāca.“ Hierin wird auf die Seele mit einer Flamme in Form von Wissen angespielt. Daraus folgt, dass Wissen nicht das Dharma der Elemente ist.
Der Grund ist wie unten (siehe nächsten Vers, Pkt. 51)
