Disskussion Mahāvīra's mit den elf Gaṇadharas
Die elf Kardinalzweifel der elf Gaṇadharas (Apostel) des 24. der 24 Arhats [26 von 384]
(← … https://www.om-arham.org/blog/view/8426/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas)
DISKUSSION MIT DEM ERSTEN GAṆADHARA INDRABHŪTI (Śrīman Gautama Swāmī)
Indrabhūti hat Zweifel an der Existenz der Seele (jīva) [25 von 46]
27. Jīvo tti satthayamiṇam suddhattaṇaō ghaḍābhihāṇam va │
Jèṇatthèṇa sadattham so jīvo aha maī hojja ││ (1575)
Jīva iti sarthakam idam śuddhatvato ghaṭābhidhānam iva │
Yèṇārthèna sadartham sa jīvo’tha matir bhavèt ││ (1575)
28. Attho dèho ceiya sè tam no pajjāyavayaṇabhèāō │
Nāṇāiguṇo ya jaō bhaṇiō jīvo na dèho tti ││ (1576)
Artho dèha èva tasya tad no paryāyavacanabhèdāt │
Jñānādiguṇaś ca yato bhaṇito jīvo na dèha iti ││ (1576)
Dieses Wort "jīva" ist bedeutsam, weil es śuddha ist, ebenso wie das Wort ghaṭa, dass artha (Bedeutung), durch Hilfsmittel dessen es mit einer Bedeutung schwanger ist, jīva ist. Wenn du jedoch denkst, dass die artha (Bedeutung) nur der Körper ist, ist das nicht so, wegen eines Unterschieds in synonymen Wörtern; denn von jīva (Seele) wird gesagt guṇas (Attribute) wie Wissen usw. zu haben und nicht, dass vom Körper (so gesagt wird).[1]
[weiter … → … https://www.om-arham.org/blog/view/8429/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas]
[1] Zusammenfassung des Kommentars:
Hier ist die pratijñā (Anerkennung):
Das Wort jīva ist bedeutsam. Denn darüber hinaus hat es ein vyutpatti und es ist ein śuddha pada. Was auch immer ein śuddha pada ist und ein vyutpatti hat, wird hier als etwas gesehen, das eine artha (Bedeutung) hat. Als Beispiele können ghaṭa usw. genannt werden; so ist das Wort jīva. Daher ist es auch von Bedeutung. Was nicht wichtig ist, fehlt in vyutpatti, und außerdem ist es kein śuddha-pada. dittha, kharaviṣāṇa (Horn eines Esels) usw. sind Wörter dieser Art; denn ersteres hat kein vyutpatti, während letzteres kein śuddha pada ist. Dies ist beim Wort jīva nicht der Fall. Daher ist es von Bedeutung. Die Bedingung, dass es ein vyutpatti haben sollte, wird hier angegeben, um ḍiṭṭha usw. zu vermeiden, die śuddha-padas sind, aber nicht von Bedeutung sind; denn sie erfüllen nicht beide Bedingungen. Das gleiche ist bei khara-viṣāṇa der Fall; denn obwohl es ein vyutpatti hat, ist es kein śuddha pada. Und deshalb ist es nicht signifikant.
Wenn du glaubst, dass einfach der Körper die artha (Bedeutung) von jīva (lebendes Wesen, Seele) ist, weil wir auf die folgende Zeile stoßen, ist dies nicht richtig, da es einen Unterschied in den Synonymen von Körper und jīva gibt:
„dēha evāyam anuprayujyamāno drṣṭah yathaiṣa fīvaḥ, ēnam na hinasti.“
Die Wörter, deren Synonyme sich unterscheiden, werden als nicht identisch angesehen. Zum Beispiel ist ghaṭa nicht dasselbe wie ākāśa, da sich die Synonyme der ersteren, nämlich ghaṭa, kuṭa, kumbha und kalaśa von denen der letzteren unterscheiden, nämlich nabhas, vyoman, antarikṣa, ākāśa und dergleichen. Im entsprechenden Fall sind die Synonyme von jīva jantu, asumat, prāṇin, sattva, bhūta usw., und diese sind keineswegs dasselbe wie śarīra, vapus, kāya, kalēvara usw., die Synonyme von dēha. Wird dieser Unterschied bei den Synonymen vernachlässigt, ist alles mit allem identisch, und dies ist sicherlich unerwünscht.
Jetzt „dēha ēvayam anuprayujyamāno drṣṭaṇ“. Hierin gibt es eine upacāra (metaphorische Anwendung) von jīva auf den Körper, da die Seele mit Hilfe des Körpers geht usw.
Außerdem hören wir „gataḥ sa jīvaḥ; dahyatām idam śarīram“, d.h. die Seele ist gegangen und dieser Körper soll verbrannt werden.
Darüber hinaus hat die Seele ein Attribut wie Wissen, während der Körper jaḍa (leblos, unbeseelt, undenkfähig) ist und kein Wissen hat. Wie können wir den Körper mit der Seele gleichsetzen?
Die Gründe, warum der Körper nicht gleich der Seele ist, wurden bereits zum Abschluss des Kommentars zu Pkt. 14 oben erwähnt.
