Disskussion Mahāvīra's mit den elf Gaṇadharas
Die elf Kardinalzweifel der elf Gaṇadharas (Apostel) des 24. der 24 Arhats [12 von 384]
(← … https://www.om-arham.org/blog/view/8412/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas)
DISKUSSION MIT DEM ERSTEN GAṆADHARA INDRABHŪTI (Śrīman Gautama Swāmī)
Indrabhūti hat Zweifel an der Existenz der Seele (jīva) [11 von 46]
11. Anno’ṇanno va guṇī hojja guṇèhim jai nāma so’ṇanno │ (1559)
Nanu guṇamèttaggahaṇè ghèppai jīvo guṇi sakkham.
[Anyo’nanyo vā guṇī bhavèd guṇaiḥ, yadi nāama so’nanyah │
Nanu guṇamātragrahaṇè grhyatè jīvo guṇī sākṣāt.]
12. Aha anno to èvam guṇino na ghaḍādaō vi paccakkhā │ (1560)
Guṇamèttaggahaṇāō jīvammi kaū vicāro’yam?
[Athānyastata èvam guṇino na ghaṭādayo’pi pratyakṣāḥ │
Guṇamātragrahaṇājjīvè kuto vicāro’yam?]
(11-12) Die guṇin (Besitzerin von guṇas - Attributen) kann sich entweder von guṇas unterscheiden oder mit diesen identisch sein. Wenn sie wirklich identisch ist (mit den guṇas), wird die guṇin, die Seele, sicherlich direkt durch die Verwirklichung (ihrer) guṇas realisiert. Wenn es jedoch (guṇin) verschieden ist, dann sind guṇins wie ein Krug usw. aufgrund der Verwirklichung bloßer guṇas kein pratyakṣa. (Dies der Fall seiend), von wo (ist der Geltungsspielraum für) diesen Gedanken der Nicht-Existenz in Bezug auf die Seele?[1]
[weiter … → … https://www.om-arham.org/blog/view/8414/disskussion-mahaviras-mit-den-elf-ga%E1%B9%87adharas]
[1] Zusammenfassung des Kommentars:
Die guṇin kann von ihren guṇas entweder getrennt oder nicht getrennt sein. Ist sie nicht getrennt, d.h., identisch, dann, bei Wissen, usw., welche die guṇas (Attribute) der Seele sind, wird die guṇin, die Seele, direkt verwirklicht. Das zugrunde liegende Argument lautet wie folgt:
Das, was nicht von einem anderen getrennt ist, wird an diesem anderen realisiert, z. B. Farbe in einem Kleidungsstück. Um es ausdrücklich zu sagen, ein Kleidungsstück und seine Farbe sind nicht getrennt; Wenn also die Farbe realisiert (wahrgenommen) wird, wird auch das Kleidungsstück realisiert (wahrgenommen).
Die guṇin ist von den guṇas nicht getrennt. Folglich wird, wenn die guṇas direkt wahrgenommen werden, sicherlich auch die guṇin verwirklicht. Wenn sich die guṇin wirklich von den guṇas unterscheidet, dann sind deine guṇins wie ein Krug und dergleichen kein pratyakṣa, wenn nur ihre guṇas-ähnliche Farbe, die von der guṇin getrennt ist, realisiert wird. Das, was sich von einem anderen unterscheidet, wird selbst dann nicht realisiert, wenn ein anderes, das davon getrennt ist, realisiert wird. Zum Beispiel unterscheidet sich ein Krug von einem Stück Stoff. Wenn also das eine erkannt wird, wird das andere nicht erkannt. Wenn gewünscht wird, dass guṇas getrennt von guṇin betrachtet werden, dann bleibt die guṇin selbst dann nicht verwirklicht, wenn die guṇas realisiert werden. Wenn also der Fehler der Nicht-Erkenntnis selbst bei Krügen usw. zutrifft, warum sollte sich die Frage der Nicht-Existenz nur bei der Seele stellen, mit dem Ergebnis, dass „paccakkham jam na ghippai ghaḍo vva“, etc?
Es gibt wirklich keine Existenz der guṇas, abgesehen von der Substanz, von der sie die guṇas sind; Wenn also die guṇas eines Krugs erkannt werden, wird auch der Krug sicherlich erkannt. Und der Fall der Seele ist parallel.
Obwohl weiterhin angenommen wird, dass die guṇas von guṇin getrennt sind, wird guṇin zu pratyakṣa oder wird es nicht (wenn die guṇas zu pratyakṣa werden), dennoch existiert die guṇin, die Seele, die sich von ihren guṇas, wie Wissen, unterscheidet sogar durch dein eigenes Eingeständnis bewiesen. Die Meinung des Streitenden vorwegnehmend, sagt der Autor: (siehe nächsten Vers, Pkt. 13)
